我们可以看出，从根本上说，罗尔斯的正义论是一种伦理政治“正义论”，即将道德与政治结合起来，通过人的伦理道德上的“善”来推出社会政治的“正义”原则，并将这一原则作为解决社会各种不平等问题的基础。这实质上是相同康德的常量“”的话说，指令 以从思想中形成的原则为出发点，从先于社会的图式或范畴出发来解释和构造现实的社会政治生活，表现出强烈的先验和主观的性质， 也极大地发展了康德将伦理思想社会政治化的理论成分。 我们认为，一切从道德伦理来理解和建设社会政治的哲学家， 无论是柏拉图、亚里士多德、康德，以及当代哲学家和现代罗尔斯社会学家罗伊斯公司， 最终表现出来的往往是人们的一种社会政治愿望，也常有落入空想之虞。因为，尽管这种伦理社会政治思想从道德理论出发抓住了现实生活中的要害问题，的准确性和深度的批评 但是，它却从不把道德看作是具体的、历史的、有阶级性的，相反，总是从人的理性或人的本性出发，作为一个绝对必要的，普遍的道德价值观 进而把道德本身理想化、神秘化，认为存在着适合于一切时代、一切民族、一切情况的道德理论。这就必然导致从道德的理想主义过渡到政治的理想主义，消极的社会，政治现实，具体的性质和复杂的相对论。 所以，总的说来，伦理政治学容易出现的一种问题就是在方法上是从思想上的原则出发来考察和判定社会政治法则，这在所谓的“叫杜林战线是适用于对这些原则的存在，人类的一切形式的步态 而应当适用这些原则的对象的领域则按其从属次序跟在后面”。应该说，针对这种情形，适当描述了深刻的批评和恩格斯 认为，这种伦理政治理论往往“在现实面前，是和康德的绝对命令一样软弱无力的”。因为“原则不是研究的出发点，而是它的最终结果；这些原则不适用于自然和人类历史 而是从他们中抽象出来的；不是自然界和人类去适应原则，而是原则只有在适合于自然界和历史的情况下才是正确的”。 摹薄?

在胡塞尔那里，可以看到一种本体论的考察方式与先验哲学的考察方式的有趣的结合。胡塞尔认为，作为先验学问的本体论是存在的，它分为形式的本体论（以一切存在物共有之物为研究对象）和实质的本体论（以特定事实领域能够先验规定的特征为研究主题）。然而，胡塞尔认为，这种本体论本质的先验知识不是最基本知识和 而应属于专门科学与先验哲学之间的学问。所有的先验哲学的生存最基本的基础，在实践中， 这种基础就是“纯粹意识”，因为一切现实的存在和观念的存在都与它相关联。法国哲学家保罗 利科说：“胡塞尔的现象学开辟了一个问题领域，先验思维，这方面的努力下，'一'或从一个链接上的形而上学，许多哲学家的位置 其方法是通过复活普洛提诺主义，亚里士多德-托马斯主义本体论或对行动（即作为思考和随意志主义基础的内在动力关系）的思考。 “”关于海德格尔代表建议兴建一个基本的本体论，“存在主义， ”，要解释存在概念。在他那里，与先验哲学的关系是这样表现的，不同程序的存在，只是人们的谅解的生活问题 才能被提出来。所以，海德格尔的基本本体论不是从最抽象的普遍性出发，而是从最具体的东西、最直接的东西即人们的日常存在开始，渐渐地人的先验分析，并仅限于基本的本体约。 到了海贝林那里，对本体论先验性的强调则尤为突出，他主张建立一种严格的先验本体论和宇宙论。 他认为哲学本体与经验科学的一切融合都是哲学上的一种不彻底性。 “哲学认为，知识的存在必须源于原来的” 因而在他这里，对先验哲学的理解又表现出不同于胡塞尔、海德格尔和舍勒尔等人的看法，分析人类存在，它可以对人类意识的本体论分析的出发点可以 作为严格的先验哲学，本体论的构建是对存在本身的认知和确认。萨特将人的自由看作是人被判定的一种命运，另一种信仰，怀疑所固有的一个自由表达。 “这种自由的因果性是可据以设想道德自由的先验条件，在其方式是反思的思想从日常善良意志的经验中抽出道德自由。”

对于“伦理社会主义”，我们可以作出更多的分析和尖锐的批判，但它不是这儿的任务，在这里要以此提出的是，康德的道德，而是一个严重的社会和政治价值 它已经影响到包括新康德主义在内的许多人本主义哲学家去思考伦理与社会、伦理与政治、伦理与经济等的关系，崛起的现代西方哲学的伦理和罗尔斯社会学，伦理学，通过密切的关系，代表摆脱了康德的道德和政治理论。 现代人本主义开创者叔本华，在作出道德理论 谈到了伦理学与社会政治之间的关系。他的观点是基于对道德意志 是人性本身，但人性的生存，而不是把公众的普遍道德的自我利益， 所以，另一方面，道德是人为的“，”没有任何产品 它服务于个体的生存意志，整个（人力，如种族歧视）的生存和发展的需要，主题是 以协调人类个体行为关系，从社会整体发展，保护人类生存 正如霍布斯所指出的，道德的目的或者说社会政治价值就在于能够避免人与人之间的战争，为了寻求维修，人类的发展。 的发展。